独立博客往往应该和“原创”划上等号，然而那些标榜“原创”的内容又有多少是原创？到处可见的“由xx原创，转摘标明出处”的内容。如果严格按照学术抄袭的原则来判断，这些“原创”和抄袭没有什么区别。
所谓“原创”内容
1.1%的“原创”文字，99%的“转摘”
全文转摘了来源他处的内容，在开篇或者是结尾说明“转摘于xx”。
问题是，这样的文章在结尾下面也有“由xx原创，转摘标明出处”的说明。这篇内容只有“转摘于xx”这1%的“原创”文字，其余99%都是转摘的。如果按照“原创”协议转摘，那么这篇内容到底应该标明转摘于谁？
2.10%的“原创”文字，90%的“转摘”
这种情况就比较常见了，经常搜索出来的文章都是这样。
虽然开篇和结尾的文字不一样，但是中间部分的大部分内容都是一样的，尤其是一些技术内容。
诚然，有一部分是直接标明了中间核心内容的来源，有一部分是搜索到了相关信息再用自己的语言来表述。
但是，不管是什么情况，这部分核心内容都不是由作者创造或发现的吧？
3.50%的“原创”文字，50%的“转摘”
虽然说是50%，其实很多狡辩为“100%”原创，因为文字100%都是作者自己写的。但是回归内容本身，其内容都是来源于其他地方。
比如提供一个问题的3三种方法，1来自于a博客，2来自于b百科，3来自于c网站。
这样的内容，除了文字，语言风格和排版这“50%”是作者的，其他还有什么是属于“原创”？不要说学术原则，光是小学生写作文的标准的足够判断了吧？
这种情况是标榜“原创”最“振振有词”的。
4.90%的“原创”文字，10%的“转摘”
这种情况比较隐蔽，而且更加普遍，常见于解决某一问题类的文章。
虽然全文90%的内容的的确确是原创，没有任何模仿。但是解决问题的核心方法却是来源他处。严格得看，去掉90%的说明，这10%的内容是不是已经足够了？
这个问题似乎只有Twitter之类的微博解决得好，因为文字有限。
5.100%的“原创”文字，100%的“转摘”
利用语言上的“不对称”，翻译某些外文内容，然后打上“原创”的标签。
比如很多外文程序，外文网站都有官方的help文件，但是没有本地化语言。某些网站或博客对其进行翻译并增加一些说明。
对于纯粹的翻译，判断也很简单：如果是原创，那么Google翻译是不是可以宣称所有可搜索到的文章都是属于Google翻译的原创？
有些情况可能还违法，比如未经允许翻译经济学人等文章，并发布在自己的网站上。
6.100%的“原创”文字，100%的“原创”内容
这种情况比较冤枉，主要是搜索引擎的判断。
比如针对一个问题，作者自己折腾出来一些方法，然后记录发布。但是这些方法可能“早已有之”，而且方法的关键字，关键句等还可能是完全相同，尤其是一些代码。由于SEO的存在，搜索引擎可能会误判。
严格得看，前5种情况都可以归属于非原创。但是并不是说不能写这5类文章，问题的关键在于是否硬要打上“由xx原创，转摘标明出处”的原创标签？尤其是网站挂有广告等收益内容。
P.S.
文章陈旧，已入回收站