射手影音出来很长一段时间了，几经改版，宣传都是一致——官网对比其他播放器都有更低的资源占用优势。尤其是CPU和播放时内存占用“低”。不管是采用何种标准，实测最有“证据”。同时对比一下号称低资源占用的射手影音和一直以低资源著称的Mplayer WW和Potaplyer WWWo。
以1080P的MKV视频为样本
测试环境
XP SP3 nlite
Intel集成显卡
512M内存，1.6G CPU
之所以选择这台旧本本来测试，目的就是为了测试“低资源占用”。GPU优化加速极大的干扰了CPU和内存占用数据，而且GPU加速不代表GPU硬件加速不需要占用系统资源。
测试样本
http://www.dy2018.com/html/gndy/dyzz/20110606/32697.html
一个非标准的1080P MKV视频文件
文件格式 x264 + AAC
视频尺寸 1024 x 576
之所以选择这个非标准1080P的MKV文件，是因为这样的1080P视频文件是当前最普遍的网络可下载高清视频文件，而且适合12－15的本本屏幕大小。
测试数据结果
所有测试均在视频播放30分钟，有10次快进快退操作之后。
1.射手影音
启用了性能播放模式：
CPU占用在59%，物理内存和虚拟内存总计占用215M。
2.Potplayer WWWo
没用选用射手影音官网宣传对比的Kmplayer，因为Kmplayer已经是过时产品，比较毫无意义。
CPU占用在44%，物理内存和虚拟内存总计占用128M。
3.Mplayer WW
测试样本对Mplayer有些不公平，因为样本是WIN平台下解码编译，Mplayer毕竟是Linux移植而来。
CPU占用在32%，物理内存和虚拟内存总计占用59M。
3组数据对比已经不用再多说什么了，虽然可能会说播放器不仅仅是“占用内存”的问题。那么再实测对比一下“使用内存”和“快进快退的流畅性”，数据更是会和某些宣传出入“悬殊”。
换个角度看，这些宣传也没有错，因为人家没有和Potpalyer和Mplayer对比。至于内存占用，这里的测试也没有将射手影音的联网和广告链接所占用的内存排除在外。
评论
2 条对“实测射手影音所谓的“低”资源占用”的回复
博主的测试不准确啊，不说mplayer，pot和射手都默认渲染器是不一样的，资源的占用要比较的是对于ffmpeg解码器和渲染器的优化，要测试的话也应该把渲染器尽量设置为一样
是的，你说的是对的。但是本文的测试并没有和你说的标准冲突：
1.“mplayer，pot和射手都默认渲染器是不一样的”，正是3者的技术水平不同，才导致渲染的优劣之分。如果大家的渲染水平都是一样，那3者也没有对比的需要，只是皮肤的不同而已；
2.在条件一存在的情况下，3者”对于ffmpeg解码器和渲染器的优化”则自然不同，测试不同的内存和CPU占用正是反映3者的不同编译水平；
3.由于条件1和2，所以不能将渲染器设置尽量一致，尤其是Mplayer，WW编译版和Mplayer本身都不同。
所以测试的条件只能是根据测试的电脑软硬件环境将软件提供的后台设置调整到本身的资源最优化效果，这个也可以算是渲染器尽量设置一样吧？而且这样的设置背景也是一般用户使用的最佳效果状态。